- Актуальное
- 16 сентября 2022 года Банк России понизил ключевую ставку на 50 б.п. до 7,5% годовых.
Возросшее количество неправильно оформленных (поданных в ненадлежащем порядке) исков к ООО «КПК РОСТ» вынудило пресс-службу Вахитовского суда Казани выступить с заявлением о существующем порядке подачи жалоб, требований и ходатайств.
Спикеры судебной инстанции обращают внимание заявителей на участившиеся случаи возврата исковых заявлений в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 135 ГК РФ из-за
— отсутствия подписи заявителя;
— подачи иска лицами, не обладающим полномочиями на подписание документа и предъявления его в суд;
— подачи иска через форму «Обращения граждан»;
— подачи иска по электронной почте.
Представители суда напоминают, что действующим законодательством предусмотрен иной алгоритм подачи таких жалоб, ходатайств и заявлений.
Кроме того, ст. 132 ГК требует приложения к исковому заявлению
— оригиналов договора займа;
— копий документов для ответчика;
— документа с расчетом взыскиваемой (оспариваемой) суммы с подписью истца или его представителя;
— копий расчета взыскиваемой (оспариваемой) суммы с указанием количества ответчиков и заинтересованных лиц; — оригинала документа об уплате государственной пошлины.
Проведение заседаний с рассмотрением спора о расторжении договора возможно при условии предоставления истцом доказательств, которые бы подтверждали принятие мер для урегулирования спора с ответчиком, прописанных в п. 2 ст. 452 ГК.
Исходя из суммы исковых требований имущественного характера, перед подачей иска к «КПК РОСТ» потребуется уплатить госпошлину, поскольку правоотношения участников спора не регулируются законом «О защите прав потребителей».
Как напоминает портал tatbank.ru, Центробанк России назвал обращение в суд единственным вариантом получения компенсации по финансовой пирамиде ООО «КПК РОСТ».
Отправляя сообщение Вы подтверждаете, что оно соответствует Правилам комментирования
© Все права защищены. 18+
При использовании материалов с сайта активная ссылка на источник обязательна.
Редакция не несет ответственности за оставленные комментарии. Ответственность за содержание и достоверность рекламы несет рекламодатель.
Информирую Вас о том что заявление пресс-службы Вахитовского суда Казани не соответствует действующему законодательству в части того что указанные иски не регулируются законом «О защите прав потребителей». И таким образом требование оплатить государственную пошлину со необоснованно и незаконно.Согласно п.1 Постановления Пленума ВС № 17 от 28.06.12 г. При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой — организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее — ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст. 27 Закона о Защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно ст.29 Закона о защите прав потребителя потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 — 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом следует иметь в виду предусмотренные Законом случаи, когда ответственность продавца (исполнителя) возникает только перед гражданином, заключившим с ним договор (например, согласно пункту 1 статьи 12 Закона потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, вправе только тот потребитель, которому было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, работе или услуге);
б) под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот;
в) под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе;
г) под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора;
д) под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и тому подобное).
При этом привлекаю внимание суда, что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Ранее непосредственно Вахитовским районным судом города Казани аналогичные дела уже рассматривались как подпадающие под действие закона «О защите прав потребителей».
Кроме этого не могу не отметить что истцы имеют право взыскать проценты предусмотренные договором непосредственно по день вынесения решения суда. Этот день заранее истцам быть известен не может, поэтому довод о том что необходимо представлять расчет исковых требований считаю надуманным.Это технически невозможно.Не совсем ясно так же в чем необходимость расторгать договор. Что это дает истцам?