- Актуальное
- 16 сентября 2022 года Банк России понизил ключевую ставку на 50 б.п. до 7,5% годовых.
Сберегательная компания «Наследие» — ранее динамично развивавшаяся микрофинансовая структура с головным офисом в Набережных Челнах. Располагала широкой сетью российских (в том числе в гг. Казань, Нижнекамск, Набережные Челны) и зарубежным представительством (в столице Украины).
Весной 2015 года вкладчики стали сообщать о значительных задержках с выплатами процентов и проблемах с выдачей вкладов. После этого о Сберегательной компании «Наследие» негативные отзывы стали «замываться» положительными комментариями сотрудников. Офис в Самаре закрыт и опечатан УБЭП, сообщают клиенты. С конца сентября закрыты офисы в Казани и в Челнах.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, планируется ликвидация ООО «Набережночелнинская страховая компания Наследие». Т.н. «ликвидатор» — Валентин Герасимов.
Согласно официальному сайту, успех основанной в 2006 г. организации зижделся на умелом управлении, профессионализме персонала и партнёрских отношениях с банковскими и инвестиционными институтами регионального и национального масштабов (в числе которых — «Сбербанк», банки «Ак Барс» и «Татфондбанк», инвест-группа «Тройка Диалог» и др.)
Основным принципом работы Сберегательной компании «Наследие» в Казани являлась система распределенного финансирования, суть которой заключалась в разделении вкладов на три части.
Первая из них, передающаяся в распоряжение компании «Открытие» и департамента по управлению активами, шла на приумножение капиталов компании за счёт инвестирования в облигации авторитетных российских коммерческих структур и рынок драгметаллов.
Вторая часть инвестировалась в объекты ликвидной недвижимости и прочие активы холдинга. И, наконец, третья вкладывалась в лизинговые сделки. Описанная система управления ресурсами позволила сберегательной компании сформировать резервный финансовый фонд, одним из подразделений которого является оцениваемый в 1,5 млн. долл. фонд недвижимости.
Благодаря такому подходу, формировался эффективный и надежный механизм сохранения и наращивания ресурсов (в полном соответствии с общеизвестной британской аксиомой о недопустимости сбережения всех яиц в одной корзине).
В ближайших планах «СКН» был выход на рынки Казахстана и Белоруссии. Однако, если, как гласят отзывы, «Наследие» не возвращает клиентам деньги, то вряд ли им суждено сбыться.
В сложившейся ситуации многие пайщики обвиняют экс-депутата Госсовета Набережных Челнов Рината Нурисламова, которые стоял у истоков компании. Он обвинения опровергает.
Компания была представлена в Набережных Челнах, Ижевске, Тольятти, Екатеринбурге, Тюмени, Челябинске, Нижнем Тагиле, Чернигове, Новосибирске, Йошкар-Оле, Нижнекамске, Уфе, Самаре, Нижнем Новгороде, Химках, Перми, Киеве, Сургуте, Красноярске.
ООО Сберегательная компания Наследие зарегистрировано 29.06.2010 г. Генеральный директор Гилязева Гузель Раушановна, учредители Нигматуллин Ильдар Римович и Хасанова Роза Рашитовна (по 50%). Руководитель Отдела Регионального Развития ООО «Набережночелнинская СКН» Сулейманова Гузель Фаисовна.
Адрес: ул. Н.Ершова, 29Б, 4 этаж, офис 401; пр. Ибрагимова, 58, офис 809
Телефон: (843) 519-46-48, +7 (800) 333-14-06
Образцы документов:
Последние новости:
Отправляя сообщение Вы подтверждаете, что оно соответствует Правилам комментирования
© Все права защищены. 18+
При использовании материалов с сайта активная ссылка на источник обязательна.
Редакция не несет ответственности за оставленные комментарии. Ответственность за содержание и достоверность рекламы несет рекламодатель.
Почитайте. О нас в конце статьи.
Выступал прокурор, а мы упустили этот момент. На счёт экспертизы прокурор конечно «загнул». Те кто видел результаты этой экспертизы прекрасно понимают эти результаты это уровень начальной школы. Но, эксперты не виноваты, перед ними поставили такие вопросы и они ответили не меньше не больше. А вот почему подполковник Сардтинова поставила такие вопросы — это конечно интересно.
Но нам не привыкать. Ждём образец ходотайства для назначения повторной экспертизы.
http://chelny-biz.ru/business/148658/?sphrase_id=44285
тема: суды по искам временного управляющего
Пошли первые иски от челниской СКН, поданные инициативные временного управляющего.
В настоящее время в челниском суде рассматривается дело 2-9999/2016 от 06.05.16. Ответчиками являются Фасхиева, и Чернышов. Третьим лицом заявлен Остудин. Предмет спора взыскание долга.
Стоит отметить, что такие иски должны были возникнуть,об этом говрилось еще осенью 2015, так как не могли 600 миллионов раствориться в воздухе.
Следующим шагом по идее должно стать заявление в полицию по таким случаям (ст.160,165,196 УК РФ). А то прокурор говорит о том, что мол проводиться сложная экспертиза по установлению фактов куда делись деньги. А на самом деле вся экспертиза свелась к анализу хозяйственной деятельности предприятия.
Нужно помочь следствию, а то видимо они потеряли ориентиры — что и кого искать.
Судья опять Хафизова Р. Р.
Интересные совпадения, эта судья почти по всем делам где есть упоминание о Наследии, выступает в качестве судьи.
ссылка на дело
https://naberezhno-chelninsky—tat.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=3&name_op=case&case_id=288374518&delo_id=1540005
Еще была инфа об иске против Иоффе, но видимо этот иск подан в другой суд, по месту жительства Ответчика.
Но это только начало, ведь 600 миллионов явно не могли раскидать через всяких там Фасхевых и Чернышовых. Будут явно и другие фигуранты.
Самаре
расход. скинул на почту
фигуранты конечно будут и не один. недавно появились договора займов в подлинниках на основных фигурантов — около 40 штук (до этого никаких не было…ни копий, ни подлинников поэтому подавать в суд не было смысла)
Юрий Остудин
получил, спасибо.
Возникло несколько вопросов
1) в некоторых расходниках (от 10.03.15, 30.04.15, 27.05.15) отсутствует подпись Гилязевой в получении денежных средств. Эти расходники действительно «прошли» по бухгалтерии, а то может, хотели выдать деньги, но потом передумали и не выдали и она не стала их подписывать?
2) в тех расходниках (от 26.06.15, 01.07.15)которые Гилязева подписала, указано, что выдача произведена на основании заявления и указан корреспондирующий счёт 71 «Расчёты с подотчётными лицами», то есть Гилязева получила деньги в подотчёт на какие то хозяйственные цели (оплата канцтоваров или нечто подобное). По данным бухучета 1С Гилязева отчиталась об израсходовании этих денег или они так и остались у неё в подотчёте?
Хотя, на мой взгляд, это очень странная операция – Наследие «умирает», а Гилязева берет из кассы в подотчёт 260 тысяч на хозяйственные нужды. Это мародёрство, какое то.
3) по расходнику (от 09.06.15) все точно так, как описала Хасанова Р.Р. в своём сообщении. Некоторые лица, получают деньги из кассы для себя на основании личных договоров займа.
С учётом информации от Хасановой Р.Р., как понимаю Гилязева, получив 09.06.15 сумму займа, так и не вернула её обратно. Кстати по бухучету эта операция проведена по счёту 58 «Финансовые вложения». Напомню, что когда мы анализировали бух.отчентость казанской СКН, то в составе активов как раз числились «Финансовые и другие оборотные активы» (стр. 1230) на сумму 143 миллиона. В эту сумму получается как раз и вошли не возвращённые займы, выданные своим работникам, в тот период, когда Наследие «приказало долго жить». Это называется присвоение, растрата (ст. 160 УК)
Здравствуйте! Возобновились ли действия по взысканию долга сберегательной компании «Наследие» по арбитражному суду?
Сергей. Химки
Некоторые из Челнов хотят приехать в Москву на время проведения праймериз 22 мая. Нужно каким то образом состыковать совместные усилия потерпевших.
Куда вам написать, позвонить???
Если кто желает, то может присоединиться к этой акции (митингу).
Хочу со своей стороны внести некоторую ясность в происходящее.
Все, ниже описанное, является моим видением и отражают мою собственную позицию.
Я осуществляла свои трудовые обязанности, которые состояли в ведении бухгалтерского учета в ООО «Набережночелнинская СКН».
При ведении бухгалтерского учета, я руководствовалась только действующим законодательством.
В результате правильного ведения учета все поступления и расходы отражены в 1с и в документах в полном объеме. Из вышеперечисленных документов можно сделать вывод – кто, когда и сколько внес денежных средств в предприятие, а также кто, когда и сколько получил денежных средств от ООО «Набережночелнинская СКН» и по каким документам.
Без документов и составления соответствующих документов деньги не выдавались.
Предшествовало выдаче денег оформление договора, в котором отражались дата, место составления, стороны, т.е. лицо, которое заключило договор с ООО «Набережночелнинская СКН», предмет договора и порядок исполнения договора.
Хочу обратить внимание, что лица получившие денежные средства, подписывая договор с ООО «Набережночелнинская СКН», принимали на себя обязательства не только вернуть, но и выплатить % указанные в договоре.
Со стороны лиц, получавших денежные средства от ООО «Набережночелнинская СКН» были и работники ООО «Набережночелнинская СКН». Получив деньги они не только не исполнили условия договора по возврату денежных средств полученных от ООО «Набережночелнинская СКН» , но и не выплатили причитающиеся %.
Они заключали договора займа неоднократно и получали деньги. При этом зная, что у ООО «Набережночелнинская СКН» складывается негативное финансовое состояние.
Однако, при всем этом из финансовых документов усматривается куда были потрачены денежные средства ООО «Набережночелнинская СКН», кто конкретно получил денежные средства.
Эти лица известны и их данные имеются в финансовых документах ООО «Набережночелнинская СКН».
Руководство ООО «Набережночелнинская СКН» осуществлял Чернышов Василий.
От имени руководителя предприятия были выданы доверенности на заключение договоров. Такая доверенность была и у меня. Указания в соответствии с этой доверенностью я получала непосредственно от руководства.
Проверку о платежеспособности тех лиц, с которыми были заключены договора от имени ООО «Набережночелнинская СКН» осуществляло непосредственно ее руководство.
Договора, которые я от имени общества подписывала, оформлены надлежащим образом в соответствии с действующими нормативными актами, ни один договор не признан недействительным и ни оспорен сторонами договора. Со стороны руководства ООО «Набережночелнинская СКН» все договора получили одобрение. После заключения договора, участник договора получал денежные средства от ООО «Набережночелнинская СКН», таким образом ООО «Набережночелнинская СКН» исполняла свои обязательства в полном объеме в соответствии с условиями договора.
Лица, получившие денежные средства от ООО «Набережночелнинская СКН» их не вернули, в связи с чем возникла задолженность. Руководство предприятия не предприняло необходимых мер в этом направлении и не взыскало денежные средства по исполненным обязательствам. Хочу, чтобы денежные средства были взысканы и возвращены в общество и была погашена задолженность перед вкладчиками ООО «Набережночелнинская СКН».
Я приняла участие в назначении антикризисного управляющего ООО «Набережночелнинская СКН» Остудина Ю.А. , которому поручила разобраться с должниками, взыскать денежные средства с них в счет погашения обязательств перед ООО «Набережночелнинская СКН».
Остудин Ю.А. исполняя мое поручение выяснил, что по многим долгам были вынесены решения о взыскании долга, выданы исполнительные листы, но не предъявлены к исполнению. Таким образом, по мнению Остудина Ю.А. были созданы умышленно со стороны руководства ООО «Набережночелнинская СКН» условия, при которых лица получившие денежные средства их не возвращали, а со стороны руководства предприятия не предпринимались меры по взысканию.
В общество перестали поступать денежные средства от должников и общество умышленно подводилось к банкротству.
Бездействие со стороны руководства ООО «Набережночелнинская СКН», привело к несостоятельности общества.
В настоящее время ко всем должникам подаются требования о погашении задолженности и восстановлении платежеспособности ООО «Набережночелнинская СКН».
Работа по взысканию долга шла бы эффективнее, если бы Остудину Ю.А. по требованию были бы выданы документы необходимые для проведения работы по взысканию.
По моим ощущениям объём задолженности таков, что со всеми вкладчиками возможно рассчитаться, в случае его возврата.
Вместо этого, не обладая документами, изъятыми следствием, работа Остудина Ю.А. по возврату денежных средств и погашение задолженности перед вкладчиками не исполняется должным образом.
В настоящее время создана ситуация, при которой одни не возвращают, а другие не могут получить вложенные денежные средства.
Следственными органами в рамках возбужденного уголовного дела устанавливается размер ущерба по невыплате вкладчикам денежных средств, назначены и проводятся экспертизы по установлению ущерба вкладчикам, способы привлечения денежных средств от вкладчиков в ООО «Набережночелнинская СКН», но не устанавливается факт о том, что денежные средства вкладчиков были направлены на определенные финансовые проекты, а также выданы в соответствии с договорами в установленные законом порядке определенным лицам, которых можно выявить и взыскать с них денежные средства, таким образом погасить ущерб.
Нынешнее руководство лишено возможности установить и истребовать денежные средства ООО «Набережночелнинская СКН» от должников.
Следствие недобросовестно относится к выявлению лиц, причастных к завладению денежными средствами, которые указаны в изъятых финансовых документах и электронных носителях и находятся у следователя Садртдиновой А.Р.
Считаю, что такая деятельность следователя идет на руку лицам, которые завладели денежными средствами ООО «Набережночелнинская СКН» и сделали невозможным выплату денежных средств вкладчикам.
Возможно, эти же лица, получавшие денежные средства в ООО «Набережночелнинская СКН», получали денежные средства и других обществах.
А ну да. Я не я, лошадь не моя. Тетенька, вы хотите сказать, что были просто бухгалтером и выполняли указания вышестоящего руководства? А в учредителях ваше ФИО откуда взялось то?
Хасанова Роза
очень хорошо, что вы вышли на связь.
У нас к вам много вопросов, надеюсь на диалог.
Самара, добрый день!
Готова ответить на все ваши вопросы.
Есть информация о конкретных людях, кто и сколько брал денег. У кого они, чтобы вкладчики могли вернуть свои деньги, потребовав их обратно.
Но честность в обмен на честность. Хочу знать, кто вы и сообщить вам лично и через вас вкладчикам всю информацию.
Моя цель, чтобы все потерпевшие получили обратно свои кровные.
Следствие знает, но с какой-то целью укрывает тех, кто не вернул долги в компанию. Уверена, что если раскрытие информации решительно потребуют вкладчики, это может на многое пролить свет. И обеспечить возврат средств.
Теперь уже и Остудин многое знает.
Здравствуйте Роза! Может хоть Вы подскажете, куда обращаться регионалам? В «Вестнике гос.регистрации» от 21.10.2015 г. регионы присоединили к ИФК Казани ОГРН 1131690061140, ген.директор Гилязева Г.Р.Из Казани никаких ответов, ни сообщений не поступает. Что нам делать??? Куда обращаться??? Спасибо.
Какие-то очень запоздалые,заблудившиеся раскаяния Розы,вернее текст составленный адвокатом.
Вывод:ООО «Набережночелнинская СКН».
Здесь был ВАСЯ и ещё какие-то прохвосты…
Сейчас понятно откуда разговоры про то, что Чернышов за определённую мзду от «нуриков» должен взять все на себя.